新增網頁1

美國食品紀錄片《食品帝國 Food Inc.》今年最讓人感到恐怖的電影之一

2009/11/19 16:52

《食品帝國》令人不寒而慄的美國食品紀錄片
(美國原片名"Food Inc." 香港譯為：毒食難肥，台灣未上映)

《食品帝國》之媒體報導：美國各種高成本、大製作的商業電影爭相上映、大賺票房的季節，但是，2009年6月12日，美國本土一部與健康有關的小成本電影卻吸引了許多觀眾和評論家的注意，它就是「艾美獎」得主羅伯特.肯納(Robert Kenner)導演的紀錄片《食品帝國》(Food Inc. 另譯"食品股份有限公司")。

由於這部紀錄片揭露了美國食品業許多不為人知的內幕，《紐約時報》評論它是「今年最讓人感到恐怖的電影之一。」
有評論家建議觀眾「看片之前不要吃晚飯，否則會吐在電影院的座椅上。」

美國70％的抗生素被牲畜吃掉了　
影片一開頭，是大多數人再熟悉不過的場景：寬敞明亮的超市裡，擺滿了各式各樣的食品，食品包裝上印著綠油油的農場、戴著寬邊草帽的農夫笑容滿面地摘下水果。然而，在這些看似天然的食品背後，真相是什麼呢？美國加州大學伯克萊分校教授邁克爾•波蘭的聲音出現在觀眾耳邊：「超市裡的食品是沒有四季之分的，它們不是來自于『田園牧歌』般的生產環境，而是來自大規模、工業化的生產流水線。」
由於幾家主要的肉製品公司都拒絕該電影的拍攝，因此，影片以偷拍的方式揭露牲畜飼養場是如何快速、大批量地生產肉類的。在養牛場裏，為了講究規模和效率，許多牛被關在狹窄陰暗的空間裏，在它們所吃的飼料裏，被添加了各種各樣的抗生素和激素，以促進生長。

據統計，美國每年有70%的抗生素都用在了農場動物身上。然後，這些牛被送到屠宰場，迅速宰殺、磨碎成漢堡專用的肉排。這些肉排大多用氨水清洗，以起到消毒防腐的作用。在養雞場裏，由於大部分美國人認為雞胸肉更健康、脂肪含量更低，它的價格也比雞腿肉更高，所以飼養員的主要工作就是給雞「隆胸」—— 在雞飼料裏添加高果糖的玉米糖漿和各種激素。
在1958年前，美國農場中一隻雞的生長週期是70天，到了2008 年，就變成了48天。片中，馬里蘭州一家養雞場正把雞運往市場，還沒扺達，它們就已奄奄一息。養雞場主人莫里森承認，為了讓雞生長得更快，他們在飼料中添加了大量抗生素，雞的體重迅速增加，不堪重負。專家分析，這就是為什麼麥當勞雙層牛肉漢堡只賣99美分、超市裡一磅普通雞肉只賣1美元多點的原因—在抗生素和各種激素的作用下，食品生產的成本越來越低。
對健康造成巨大危害
有研究表明，飼料中的不安全因素是危害人體健康的重要原因。比如濫用激素會擾亂人體內分泌，引起致癌、致畸。有的激素類藥物還會導致性早熟等人體發育異常。抗生素的濫用會導致耐藥性，致使它對人類一些疾病的治療效果大大降低。
此外，有資料表明，「狂牛病」的爆發，就是起源於飼料受到污染。而沙門氏菌、大腸桿菌、葡萄球菌等也是常見的污染飼料的病菌，它們會通過動物交叉感染人類。
片中採訪了很多食品方面的專家，他們指出，廣泛運用的工業技術大大提高了美國畜牧食品業的產量、降低了食品價格，但同時，每年，美國有過百萬人因為吃了被污染的食物而生病，有上千人因此死亡。
2001年2歲的凱文吃下含大腸桿菌的漢堡而死亡。在凱文死後16天，該公司才召回這些被污染的食品。2003年，美國通過了《減少肉類和禽類細菌強制條例》，賦予美國農業部權力，可以關閉經常發生食物污染事故的工廠。為了紀念凱文，這個條例被稱為「凱文法令」。

食品公司強烈辯護
《食品帝國》上映後，在社會上引起強烈回響。美國的大型食品製造商全力反駁，美國食品公司聯盟立即建立了一個「安全食品公網」，宣稱美國食品「安全、便宜、供應充足」。美國農場管理局負責人梅斯.桑頓也辯護說，美國農場重視牲畜生長狀況，不是所有農場都是電影中的那麼糟糕。
對於普通消費者來說，一方面通過這部電影瞭解到應如何維護自己的權益，另一方面，也存在著很多困惑。一名自稱「美國中產階級下層」的觀眾留言說，他非常喜歡吃肉，但買不起電影上所說的那些天然牧場裏生產的牛肉以及高品質的豬肉。以後他該怎麼辦呢？難道唯一的辦法就是儘量少吃肉嗎？還有的觀眾指出，只吃天然食品不吃速食固然好，但對於大部分上班族來說根本做不到，這只適合於那些有錢有閒的階層。
面對觀眾的困惑，《食品帝國》似乎早有預料，提出了一些解決辦法，包括：少喝甜飲料、少上館子、每週素食一天、儘量購買有機食品、多去農貿市場買農民自己種的蔬菜水果等。
Youtube《食品帝國》URL http://www.youtube.com/watch?v=c2sgaO44_1c

*.網友.A.觀後評論：
這部片子是2008年美國導演"Robert Kenner"所拍攝長達94分鐘的電影，近期正在美加地區上演。主要在帶領觀眾了解美國食物產業背後的高度機械化處理過程，並揭露各大食品公司如何只顧利益不顧消費者健康，和美國農民權益以及員工安全，更甚者將影響自然環境。
看著這些食品公司創造出壯碩的雞(美國人超愛雞胸，所以養出了連路都沒辦法走的大胸雞)，不怕蟲的豆子，甚至是不會壞的番茄，種種看似「完美」的食物，這些食物真的對人體有益嗎？還是只是造成人類更大的災難？
美國人愛吃速食，也創造出各式速食，然而這些食品帝國卻從不讓外界知道，這些廉價的速食是如何被創造出來的。勢力龐大的食品工業，他們在白宮國會有強大的影響力，使農場變成了工廠，打壓了小農場以維持食品帝國於不墬。
這部片子也訪問了連鎖餐廳業者以及農場經營者，揭露食品產業的真相，令人震驚。
為何在超市買的生的馬鈴薯會比速食店買的炸薯條還貴？
為何全美每年還是有數萬人感染大腸桿菌？以及學童過胖，以及成人的糖尿病問題愈來愈嚴重？
很諷刺的是，一家四口吃速食，比去超市買菜吃便宜多多，但省錢的老爸卻花更多醫藥費在看糖尿病及高血壓上。
而根據可怕的統計，西元兩千年以後出生的孩子，有三分之一都會早得糖尿病。
隨著基因改造的植物，動物，一一大舉入侵我們的餐桌，節節敗退的我們最後的防線在哪裡？
不知本片在台灣會不會上映，不過這是一個你我都可以改變的契機，不論你會不會看，有沒有看這部片子，多想想吃下肚的食物，與你的健康的關聯，不論你或是你的毛小孩皆然。
若要看原著，可參考為《紐約時報》《華盛頓郵報》等著名媒體撰稿的"Peter Pringle"作品"Food Inc."

*.網友.B.觀後評論：
《毒食難肥》(Food Inc.)雖是一部有關美國食品工業的紀錄片，對於都市人來說，卻更像一部恐怖片。吃漢堡扒可能會死人？為減短飼養時間竟然有「大胸雞」？基因改造大豆滲透整個市場？用阿摩尼亞來替牛肉消毒？快餐業每天消費的大量牛肉雞肉是怎樣「生產」？栗米原來需求很大，不單加工食品大量採用，更便宜得拿來做飼料！
當芝士漢堡比買蔬菜煮食更便宜，口袋金錢有限的人，就更只能選擇這些食物。更恐怖是，不單快餐，連凍肉和很多加工食品，都是採用工廠模式生產，就算不吃快餐，到超市買凍肉，也有機會中招！深入美國某大豬肉供應商設於墨西哥的屠場，即疑似H1N1甲型流感的源頭，對豬的處理故然可怕，但對工人的態度更叫人心寒。
各大商號拒絕接受訪問，不想依大企業做法的個體戶處處受阻，政府似乎也偏向大企業一邊，一般人看似拿食品工業沒有辦法。遠在香港的我們，更不可能知道這些食物背後的故事，而商號更不會告訴你背後的故事。
全劇，最重要的訊息，是不要單說什麼大企業無良，什麼商人無恥，商人也不過為消費者服務，只要消費者用鈔票選擇，大企業還是得乖乖順從，改變策略，有機產品的普及，快餐店標示營養值，有供有求，只是消費者願意，世界還是有機會改變。購買食物時，選些良心企業，多看看成份和營養成份，對自己好點。當然，如劇中所提，因為工廠出品的廉宜，很多人，還是非選不可。
雖說是恐怖片，但段落分明，節契良好，一個一個問題探討，加上適當的動畫解說，很容易理解，亦不會沉悶。對於因各種原因而要吃快餐的都市人，更是值得推薦的好戲..

*.網友.C.觀後評論：
我從來都不是注重飲食健康的傢伙，漢堡包是家常便飯，但看完 Food, Inc.(香港譯作「毒食難肥」，又是玩食字的差勁譯名)後，一想到那塊牛肉漢堡是來自四十隻明明應該吃草但又被人家餵玉米的牛，甚至可能因為消滅大腸幹菌而注入過阿摩尼亞，我實在很難再嚥下。(不會有人要告我「食物誹謗」吧？)
豬流感爆發之初，英國傳媒便稱，豬流感源頭墨西哥村莊附近正有個豬場，衛生環境惡劣，那家工廠的老闆正是美國的 Smithfield。美國傳媒對此事報道不多，未知這是否跟美國的「食物誹謗法」有關。看了 Food Inc. 我才知道美國有這樣一條法例，名嘴"Oprah Winfrey"當年便曾經因為在節目說瘋牛症令她不敢吃漢堡包，而被德州牛農告，花了六年和不知多少律師費才能甩身。
電影沒有未卜先知，但片中一段由 Smithfield工人偷拍的錄影，足見豬場衛生如何惡劣。你可能會說，屠場當然是這樣，所以才有「君子遠庖廚」之說。但屠場也不用如此糞便處處，豬隻逼得不似豬形吧？難為的是豬場工人，天天浸在糞便血液中工作，不病才怪。這種高危職業，只有留待黑工來做，電影說州政府跟那些顧用黑工的企業有協議，不會到工場拉人，而只會到黑工的居所拉人。電影控訴美國的龐大食物產業，對工人、動物、消費者同樣不義：雞場養雞不見天日，為了增加產量，無所不用其極催谷雞隻。科學研究發現吃玉米的牛易生大腸幹菌，只要讓牛吃草便可以減低滋生大腸幹菌機會，但基於成本太高，企業寧可絞盡腦汁，用高科技來滅菌，某家企業便發明用阿摩尼亞清洗漢堡牛肉來滅菌，據說阿摩尼亞漢堡牛肉已佔美國市場七成……
或者你會說，電影只是一面之辭，不夠公正。但有時這種不旨在「平衡報道」的電影才能激起辯論，喚起社會關注。面對這「一面之辭」，美國肉食業連忙弄出一個 Safe Food, Inc.來回應，粗略看了網站的 myths & facts部份，那幾個自問自答實際上沒有直接回應電影提出的多個質疑。電影的偷拍片段是真的嗎？我們應該關注嗎？網站卻問非所答地說動物組織想大家都吃素，經常發佈可怕畫面來誤導大眾。但 Food,Inc.不是要鼓吹吃素啊，關甚麼事？又例如電影提到美國垃圾食物遠比健康食物便宜，網站羅列幾個自行煮食的餐單，全都在二十美元以下。但我清楚記得電影中那個拉丁裔家庭，光顧漢堡包店卻只消十一美元便餵飽一家四口。
其實美國肉食企業唯一「有力」的論據，便是：「便宜快捷地餵飽那麼多人，還想怎樣！」美國 National Chicken Council較早時針對電影發出回應，劈頭第一句便是：「Would you like to pay a lot more for your food?」電影製作人早已料到這邏輯，那位因吃了漢堡包而死亡的小孩子、那個只能負擔起垃圾食物但負擔不起醫療開支的拉丁裔家庭家庭，便是肉食業「平靚正」的最佳反駁。